Review & Mini-Review Article Guidelines
1. Review Article
A review article comprehensively summarizes recent advancements within a specific discipline. While it should meet scholarly standards recognized by experts in the field, it must also be accessible to non-specialist readers. To achieve this, reviews should use clear, straightforward language, minimizing technical jargon and overly complex details.
Key Specifications
Length: Max 10 pages (~6,000 words).
Title: Concise, up to 15 words.
Abstract: Less than 100 words.
Visuals: Up to 8 figures/tables.
Authors: Typically up to 3.
References: >100 (Vancouver style).
Structure: Must have an introduction, a body (with subheadings), and a conclusion. Footnotes are not permitted.
Content Integrity: The scope should be broad enough to ensure that the work of a single laboratory does not dominate the content. Only published primary research data should be included.
2. Mini Review
A mini-review highlights recent advancements within a specific field, focusing on future directions and challenges rather than an exhaustive summary. It aims to stimulate discussion, inspire new directions, and engage both specialists and non-specialists.
Key Specifications
Length: Max 7 pages (~3,000 words).
Title: Concise, up to 15 words.
Abstract: Less than 100 words.
Visuals: Up to 3 figures/tables.
Special: Dedicated "Outlook" box.
References: >50 (Vancouver style).
Structure: Short introduction (500 words), Discussion, and Conclusion/Outlook (500 words). A unique feature is a dedicated box highlighting significant developments or unresolved questions.
3. Why BioNatura Does Not Accept Bibliometric Reviews
BioNatura Journal does not accept bibliometric review papers because our focus is on academic reviews that provide critical syntheses and qualitative analyses of existing knowledge within a scientific field.
Below are the key differences between a bibliometric review paper and the standard review paper accepted by BioNatura:
| Aspect |
Bibliometric Review (Not Accepted) |
Traditional Review (Accepted) |
| Purpose |
Analyze quantitative patterns in scientific literature (number of publications, citations). |
Provide a qualitative and critical analysis of the literature to synthesize knowledge. |
| Methodology |
Based on metrics, quantitative indicators, and statistical analyses. |
Includes systematic search, reading, and evaluation of relevant studies. |
| Focus |
Identify research trends, influential authors, or collaboration networks. |
Deepen current knowledge, highlighting strengths, limitations, and future directions. |
| Data Included |
Number of articles, journal impact, accumulated citations, among others. |
Results, hypotheses, methodologies, and conclusions from selected studies. |
| Expected Outcome |
Statistics on the literature and visual graphics (co-authorship networks, citation maps). |
Critical conclusions, thematic analyses, and proposals for future research. |
| Acceptance |
Not accepted. |
Accepted if it complies with formatting and style guidelines. |
References and Further Reading
- Pautasso M. Ten Simple Rules for Writing a Literature Review. PLoS Comput Biol. 2013;9(7):e1003149.
- Snyder H. Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. J Bus Res. 2019;104:333-339.
- Torraco RJ. Writing Integrative Literature Reviews: Guidelines and Examples. Hum Resour Dev Rev. 2005;4(3):356-367.
Directrices para Artículos de Revisión y Mini-Revisión
1. Artículo de Revisión
Un artículo de revisión resume exhaustivamente los avances recientes dentro de una disciplina específica. Aunque debe cumplir con los estándares académicos reconocidos por expertos, también debe ser accesible para lectores no especialistas. Para lograr esto, las revisiones deben usar un lenguaje claro y directo, minimizando la jerga técnica.
Especificaciones Clave
Longitud: Máx 10 páginas (~6,000 palabras).
Título: Conciso, hasta 15 palabras.
Resumen: Menos de 100 palabras.
Visuales: Hasta 8 figuras/tablas.
Autores: Típicamente hasta 3.
Referencias: >100 (Estilo Vancouver).
Estructura: Debe tener una introducción, un cuerpo (con subtítulos) y una conclusión. No se permiten notas al pie.
Integridad del Contenido: El alcance debe ser lo suficientemente amplio para asegurar que el trabajo de un solo laboratorio no domine el contenido. Solo se deben incluir datos de investigación primaria publicados.
2. Mini Revisión
Una mini-revisión destaca los avances recientes dentro de un campo específico, centrándose en direcciones futuras y desafíos en lugar de un resumen exhaustivo. Su objetivo es estimular la discusión, inspirar nuevas direcciones e involucrar tanto a especialistas como a no especialistas.
Especificaciones Clave
Longitud: Máx 7 páginas (~3,000 palabras).
Título: Conciso, hasta 15 palabras.
Resumen: Menos de 100 palabras.
Visuales: Hasta 3 figuras/tablas.
Especial: Caja dedicada de "Perspectivas".
Referencias: >50 (Estilo Vancouver).
Estructura: Introducción corta (500 palabras), Discusión y Conclusión/Perspectiva (500 palabras). Una característica única es una caja dedicada que destaca desarrollos significativos o preguntas no resueltas.
3. Por qué BioNatura No Acepta Revisiones Bibliométricas
BioNatura Journal no acepta artículos de revisión bibliométrica debido a su enfoque en revisiones académicas que proporcionan síntesis críticas y análisis cualitativos del conocimiento existente dentro de un campo científico.
A continuación se presentan las diferencias clave entre un artículo de revisión bibliométrica y el artículo de revisión estándar aceptado por BioNatura:
| Aspecto |
Revisión Bibliométrica (No Aceptada) |
Revisión Tradicional (Aceptada) |
| Propósito |
Analizar patrones cuantitativos en la literatura científica (número de publicaciones, citas). |
Proporcionar un análisis cualitativo y crítico de la literatura para sintetizar el conocimiento. |
| Metodología |
Basada en métricas, indicadores cuantitativos y análisis estadísticos. |
Incluye búsqueda sistemática, lectura y evaluación de estudios relevantes. |
| Enfoque |
Identificar tendencias de investigación, autores influyentes o redes de colaboración. |
Profundizar en el conocimiento actual, destacando fortalezas, limitaciones y direcciones futuras. |
| Datos Incluidos |
Número de artículos, impacto de la revista, citas acumuladas, entre otros. |
Resultados, hipótesis, metodologías y conclusiones de estudios seleccionados. |
| Resultado Esperado |
Estadísticas sobre la literatura y gráficos visuales (redes de coautoría, mapas de citas). |
Conclusiones críticas, análisis temáticos y propuestas para futuras investigaciones. |
| Aceptación |
No aceptado. |
Aceptado si cumple con las pautas de formato y estilo. |
Referencias y Lecturas Recomendadas
- Pautasso M. Ten Simple Rules for Writing a Literature Review. PLoS Comput Biol. 2013;9(7):e1003149.
- Snyder H. Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. J Bus Res. 2019;104:333-339.
- Torraco RJ. Writing Integrative Literature Reviews: Guidelines and Examples. Hum Resour Dev Rev. 2005;4(3):356-367.